Con gran placer me encontré ayer con Córdoba Weblogs. Mi manía angloparlante a veces me lleva a no dar bola a las versiones hispanas, y me da mucho gusto ver que hay tanta gente escribiendo y compartiendo información desde Córdoba (MI Córdoba).
Ahora están en medio de una remodelación, pero espero que vuelvan pronto con novedades y mucho para contar.
No porque sea malo, ni nada por el estilo. Es bueníííísimo. Pero igual me paso a pLog, que es igual de bueno.
Gracias a pLog (ojo, WordPress multiuser compitió y no ganó), pude publicar Cool-Blog.com y Blografias.com, y estoy cada vez más feliz de haberlo hecho. Uno piensa que el monstruo se autogestiona, pero nones, hay que cuidar y alimentar al server, al software y a los usuarios casicasi por igual. pLog lo hace fácil. phpBB ayuda MUCHO.
Instalándolo en este espacio voy a poder experimentar algunas cosillas, desarrollar algunos plugins y romper a mi antojo sin hacer sufrir a los más de 60 usuarios que se suscribieron en los dos sites.
Update: Ya estoy en pLog!
Qué dicta la razón? Qué argumentos podemos esgrimir frente a todas las literaturas, los inconscientes colectivos, las opiniones especializadas, las veces y veces que nos repetimos lo mismo?
Agacharse o morir con la cabeza en alto? A alguien se le da la opción? Es lícito ofrecer a alguien la posibilidad de corromperse y por misteriosas causas esperar gratitud después? Quién vive con uno después de la ignominia?
Misterios que me superan ampliamente. Tengo la intuición de la respuesta a mi pregunta, pero no estoy en condiciones de enunciarla claramente todavía.
Tengo un desmadre en la cabeza.
Encontré un post en el blog de Mariele que me llamó la atención. Un tal NAXO FIOL discute sobre las contradicciones entre la corriente anti-yankee imperante en el mundo»ilustrado», y la excesiva atención que recibe el cine de Hollywood. Ve y vuelve, es buena lectura.
En cine, detesto el argentino. Con sus pretensiones de sensibilidad, estética y complejidad, se olvidan de lo minúsculo del público al que permiten conectarse con sus historias.
El europeo me deja frío. He encontrado maravillas como «Los ríos de color púrpura», «Ta toi» (o algo parecido, «Que te calles» con Jean Reno y Gerard Depardieu), y algunas joyas del cine británico, pero el cine europeo en general no me convence. Mientras más entienda el idioma, más puedo disfrutar de la obra y descubrir expresiones, slang y guiños que de otra manera me están vedados. Prefiero el cine británico al francés, y éste al checo.
El cine en español, sea del origen que sea, contradice mi última frase. En español detecto los tonos falsos, las actuaciones pobres y las frases hechas. Cuando usan mi idioma siento la película terrenal y mundana.
Eso nos deja en Hollywood. La gigantesca máquina de escupir películas es criticable desde la perspectiva de un intelectualoide que pretende equiparar un guionista yankee con Shakespeare.
Pero a mí esa distinción no me preocupa, considero que a cada arte le corresponde un lugar y un «uso».
Se producen en el mundo miles de películas por año, contando una historia que tendrá una vida efímera en la atención de la gente y algo más de sobrevida en las garras de algún coleccionista.
Por el contrario, existe un número finito de obras de Van Gogh, sus copias no resultan valiosas de una manera comparable, muchas se exhiben permanentemente en museos y requieren un diferente estado de contemplación para apreciar plenamente la obra.
Prefiero mil veces más un película con una adecuada dosis de explosiones, intriga y presupuesto a cualquier cinta «artística» cuyo desorientado director sea tan valiente como para poner a Björk en el casting.
Cuando quiero pensar, dar rienda suelta a la imaginación, aprender y descubrir, me busco un libro.
Al cine le exijo que me entretenga, me cuente cosas, me distraiga, me muestre. Si no fuera que se ve bastante mal en los círculos mayoritariamente latinos y judeocristianos en que me muevo, todo el cine que consumiría sería porno.
Cuando uno no tiene nada inteligente que decir, mejor sintonizar a otros:
In high school, I was the class comedian as opposed to the class clown. The difference is, the class clown is the guy who drops his pants atthe football game, the class comedian is the guy who talked him intoit.
–Billy Crystal
Robado del IAB Informer
Competition is overrated… it only benefits customers.
Robado de Daring Fireball.
A días de anunciar el lanzamiento de Cool-Blog.com y Blografias.com, recibí reviews muy favorables y una corriente de nuevos usuarios que superó mis expectativas.
Tengo que destacar las notas de Sam Regis, Diego, Pablo, DiarioGratis (espero hayan solucionado su cortocircuito con Sam) y todos los que «levantaron» esas notas e hicieron eco de ellas.
Espero que los usuarios de ambos sites los disfruten tanto como yo me divertí armando y lanzándolos.
Días de sonrisas, a pesar de bastantes broncas en la oficina.
Por qué tener un blog?
No voy a dejar de hablarle sólo porque no me esté escuchando. Me gusta escucharme a mí mismo. Es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo.
–Oscar Wilde
Por fin logré publicar Cool-Blog.com. Hacía tiempo que venía testeando herramientas, probando servidores y tratando de convertirme en diseñador gráfico para poder armar un site donde ofrecer blogs gratis para todos.
De todo este deambular nace Cool-Blog.com, donde espero formar una comunidad de gente con ideas y ganas de contar historias. Allí se puede publicar un blog personal o grupal, con álbumes de fotos, comentarios, más de 50 plantillas de diseño y muchas funciones más.
A quienes quieran usarlo, bienvenidos, entren a la página, regístrense y cuenten a todo el mundo que están allí. A quienes ya tengan su blog en línea, los invito a sumarse a este anuncio ligando al sitio.
Me voy a dormir 🙂
No te lo pierdas!
Mi buen amigo Roberto Morán tiene una nota en su blog (que recién estrena, bienvenido!) donde pregunta dónde se toma la mejor sopa de cebolla en la zona del Plano 83 (Polanco, Roma y Condesa, para los despistados). Qué esperas?
Aclaración geográfica (gracias Bo Peep). Polanco, Roma y Condesa son 3 barrios (colonias) fascinantes, dinámicos y vanguardistas (aunque hay construcciones eternas) de la ciudad deMéxico, donde vivo hace 3 años.
Pero la invitación está abierta a toda opinión, Roberto viaja mucho y supongo que le servirá saber dónde en Madrid o Montevideo encontrar la mejor sopa de cebolla.
Por qué los creaste estúpidos?
Muchas veces la calidad de una obra -teatral, pictórica, musical-, se juzga por el público al que atrae. Así, por más que la puesta en escena y la iluminación fueran grandiosas, los espectáculos (freak shows) de P. T. Barnum tenían un público de educación precaria y niveles altos de alcohol en sangre. Por contraposición, muchas veces encontramos a fanáticos del jazz de lo más elitescos apiñándose en un tugurio de mala muerte, expuestos a hedores y sabores vergonzantes en mesas minúsculas atendidas por meseros carentes de toda cortesía, nada más porque allí se escucha «el mejor jazz de la ciudad».
Desde los medios (o lo que solemos llamar «la opinión pública»), en general se favorece a estos últimos shows mientras que a los primeros se los comenta displicentemente, tachándolos de pasatistas y huecos, opinión que muchas veces comparto.
Podemos hacer lo mismo con otros conceptos? Lean unos párrafos que me robé del New York Times hoy:
Censorship in the Science Museums
Published: March 28, 2005
Big-screen Imax theaters typically offer lavish visual spectacles with bland and uplifting scripts. Their films are seldom the stuff of controversy. So it was a bit of a shock to learn, from an article by Cornelia Dean in The Times on March 19, that a dozen or so Imax theaters, mostly in the South, have been shying away from science documentaries that might offend Christian fundamentalists. Worse yet, some of those theaters are located in science centers or museums, the supposed expositors of scientific truth for public education.
Some of the documentaries whose distribution has been affected by religious controversy include «Cosmic Voyage,» a journey through the far-flung universe, and «Galápagos,» about the islands where Charles Darwin made observations that played a crucial role in his theory of evolution. «Volcanoes of the Deep Sea,» depicting the bizarre creatures that flourish near hot, sulfurous vents in the ocean floor, is the current focus of controversy. It was vetted for accuracy by a panel of scientists and was sponsored in part by the National Science Foundation, a government funding agency, and Rutgers University. It raised hackles by suggesting that life on Earth may have originated at these undersea vents.
Fuente: New York Times (requiere registrarse)
http://www.nytimes.com/
Hasta acá. Ahora pregunto: Si semejantes imbéciles se declaran seguidores de este dios en particular, que desaprueba la exhibición de documentales científicos en museos, alguien podría decirme por qué ignota razón vale la pena unirme a sus filas?
Juro que quiero reírme de todo este rollo, pero cada vez que ensayo una carcajada termino tomándome la cabeza en medio de un mar de incredulidad.
Usas LinkedIn? http://www.linkedin.com, gran manera de conectarse con gente a través de una red de contactos. El famoso «social networking» trabajando a pleno.
Conoces KlipFolio? http://www.klipfolio.com, un programita que te permite leer información desde diversas fuentes, y las presenta organizadas en la pantalla. Ideal para RSS y blogs. Especial para los que sufren déficit de atención.
Y Plaxo? http://www.plaxo.com. Es una gigantesca base de datos de agendas personales. Funciona así: yo cargo mi agenda en el sistema (mediante un proceso automatizado), el sistema lee los registros y busca en la base de datos de otros miles de usuarios para encontrar coincidencias, y si las encuentra, genera una conexión. Cuando la información de alguno de mis contactos cambie, el sistema actualiza automáticamente mi agenda, que a partir de ese momento se mantiene al día.
Para los que se sienten altruistas, Folding@Home http://folding.stanford.edu. Es un programa que analiza datos de moléculas químicas en pos de encontrar posibilidades de tratamientos para diversas enfermedades, por ejemplo cáncer. Miles de computadoras de todo el mundo prestan su tiempo ocioso para estos cálculos y colaboran en una tarea faraónica de proceso de datos.
Para los curiosos, SETI@Home http://setiathome.berkeley.edu. Es el padre del anterior, ya tiene varios años online. Este softwareanaliza datos generados en radiotelescopios que reciben señales delespacio en busca de inteligencia extraterrestre (SETI es la sigla de Search for Extra Terrestrial Intelligence). Dicen haber identificado más de 5,000,000,000 (5 billones de los yankees) señales que parecen venir de algún cerebro «extrajero».
Para los «rebeldes»: Firefox y Thunderbird, de http://www.mozilla.org, browser y cliente de email alternativos, para no seguirle la corriente a Bill G. OpenOffice.org es una alternativa al Office de Microsoft, y se puede bajar de http://www.openoffice.org.
Y para los quemados, apaguen el maldito computador.
La gente se opone con más esmero a los abrigos de piel que a la ropa de cuero porque es mucho más fácil acosar mujeres ricas que a cultores del heavy metal.
Otra:
Tacto es la habilidad de decirle a alguien que tiene una mente abierta, cuando en realidad tiene un hoyo en la cabeza.
In their fascinating and eloquent valetudinarian correspondence, Adams and Jefferson had a great deal to say about religion. Pressed by Jefferson to define his personal creed, Adams replied that it was «contained in four short words, ‘Be just and good.'» Jefferson replied, «The result of our fifty or sixty years of religious reading, in the four words, ‘Be just and good,’ is that in which all our inquiries must end; as the riddles of all priesthoods end in four more, ‘ubi panis, ibi deus.’ What all agree in, is probably right. What no two agree in, most probably wrong.»
This was a clear reference to Voltaire’s Reflections on Religion. As Voltaire put it:
There are no sects in geometry. One does not speak of a Euclidean, an Archimedean. When the truth is evident, it is impossible for parties and factions to arise. Well, to what dogma do all minds agree? To the worship of a God, and to honesty. All the philosophers of the world who have had a religion have said in all ages: «There is a God, and one must be just.» There, then, is the universal religion established in all ages and throughout mankind. The point in which they all agree is therefore true, and the systems through which they differ are therefore false.
Ahora viene la traducción.
En su fascinante y elocuente -y habitualmente enfermiza- correspondencia, John Quincy Adams y Thomas Jefferson se explayaban bastante sobre la religión. Jefferson presiona a Adams para que defina su credo personal, y éste replica: «en cuatro cortas palabras, ‘Sé justo y bueno.'» Jefferson responde, «El resultado de nuestros cincuenta o sesenta años de lecturas religiosas, en las cuatro palabras ‘Sé justo y bueno,’ es donde todos nuestros cuestionamientos deben terminar; así como los enigmas de todos los sacerdocios terminan en otras cuatro, ‘ubi panis,ibi deus’ (donde hay pan, está dios). Todo en lo que estamos de acuerdo, es probablemente lo correcto. En lo que dos personas no pueden coincidir, es muy probable que no lo sea.»
Esta fue una clara referencia a «Reflexiones sobre Religión» (Reflections on Religion) de Voltaire. Él lo expresa de esta manera:
No hay sectas en geometría. Uno no habla de un Euclidiano, o un Arquimedeano. Cuando la verdad es evidente, es imposible que surjan partidos y facciones. Entonces, en qué dogma coinciden todas las mentes? En la adoración de un Dios y en la honestidad. Todos los filósofos del mundo que profesaron una religión dijeron a lo largo de la historia: «Existe un Dios y uno debe ser justo.» Allí está, entonces, la religión establecida por la humanidad a través del tiempo. El punto en el que todas concuerdan es por lo tanto verdadero, y los sistemas en los que difieren son por lo tanto falsos.
Robado de «Our Godless Constitution». Las atrocidades en la traducción son mías.
Por estos días me llamó la atención una discusión en Estados Unidos, donde autoridades educativas del estado de Georgia obligaron a funcionarios escolares a etiquetar libros donde se explica o discute la teoría de la evolución con un texto que reza «Este libro contiene material acerca de la evolución. La Evolución es una teoría, no un hecho, sobre el origen de los seres vivos. Este material deberá ser tratado con una mente abierta, estudiado cuidadosamente y considerado con actitud crítica».
La comunidad escolar reaccionó dividida, los círculos científicos mostraron su indignación y los medios trataron cuidadosamente de no quedar aplastados entre iglesia, estado y ciencia.
Yo siento náusea. No sólo por la actitud ignorante de quienes pidieron esta medida, sino también por el servilismo diligente de quienes accedieron a la petición.
Asqueado y todo, tengo que reconocer que la iglesia juega una guerra sucia inteligentemente. La corriente de pensamiento que se opone a la evolución con más fuerza en estos días es, precisamente, el «creacionismo», que habla de un dios todopoderoso que por un insondable capricho crea el universo y sus aledaños. En el caso que la discusión se ponga espesa, se retractan hacia el «diseño inteligente», donde presumen que si la vida y la humanidad llegaron hasta el punto actual es porque una inteligencia superior dio el puntapié inicial y fue «timoneando» sutilmente el proceso, hasta llegar a la perfección actual.
Independientemente de la idea que impulsen, lo hacen con maestría. En el caso de Georgia, estado, comunidad científica, medios y población se debatieron entre una postura «religiosa» y otra «anti religiosa» por semanas, sin que la iglesia desgastara su imagen en la discusión.
Irónicamente, un ateo disgustado planteó la posibilidad de rotular los libros de física diciendo: «En este libro se discute la gravedad. Esta es una teoría, no un hecho, aceca de una fuerza que no se puede ver». Este fue el disparador de esta nota. Me pregunto: por qué las iglesias y religiones del mundo no ponen a prueba sus postulados de acuerdo al método científico?
Según lo poco que sé del método científico, se sigue una serie de pasos más o menos standard: se formula una hipótesis, se somete a diversas pruebas y si las pruebas la corroboran, se da por cierta. Con una serie de hipótesis relacionadas, se construye una ley científica, y de varias leyes se obtiene una teoría general. Pasos más, pasos menos, precisión de lado, eso es lo que entiendo.
Entonces, las religiones del mundo tienen sus hipótesis formadas (su dios particular existe y todos deberían adorarlo), llevan tiempo estudiando su fenómeno y produjeron enormes cantidades de literatura acerca de ello. Han emitido sus respectivas leyes y teorías. No es tiempo de entrar al proceso conocido como «revisión entre pares»? Donde expertos en la materia analizan las conclusiones obtenidas y pueden declarar la validez o invalidez de las mismas.
Que se reúnan los eruditos de todas las religiones, comparen notas y determinen cuál de todas es «la correcta». Sospecho que es imposible. No por las innumerables cuestiones filosóficas que cualquiera que lea esto podría esgrimir, ni mucho menos por razones teológicas, sino por el fanatismo inherente que cada uno de los representantes carga.
…respirar tres veces y abrirse el pecho.
No es tan fácil repetir palabras, de una y otra forma, mientras uno busca repetirse menos.
No es nada fácil.
No es lo mismo susurrarte cosas lindas junto al pecho, que pararse en esta cima y gritarle al mundo entero.
Porque como el tiempo avanza, las palabras de reservan y las cosas que se dicen se comparten en el lecho.
Se convierten en frontera las caricias, y la noche nos rodea, encerrando un mundo más pequeño.
Es un mundo a la medida, que nos hace alzar el vuelo y al volver con su reparo nos cobija.
Es el mundo donde vivo, el continente que descubro, el celeste amanecer de cada día.
Es el blanco de tu espalda, el silencio concentrado, las sonrisas.
Las eternas discusiones sobre a quién le toca irse a la cocina.
La pacífica armonía, la tranquilidad de quien se sabe en tierra amiga.
Es mi mundo, el que iluminas, el que casi sin quererlo habitas. Es mi mundo.
Es el mundo que creamos, el que hacemos poco a poco. Es el nudo
de las piernas en una cama demasiado grande. El milagro que detuvo
las preguntas y los días agobiantes. El que con un gran futuro
se deshizo de pasados inconclusos. Es mi vida, es la vida
que me diste desde que por coincidencia apareciste un día.
Es la vida que siempre quiero vivir, hasta siempre, por siempre
Es la vida que agradezco. Tanto que hasta a veces rezo.
Tanto que muchas más veces lloro. Tanto que siempre, pero siempre
TE AMO
No es nada fácil encontrar nuevas palabras cuando hay dos tan perfectas.
Tampoco es fácil hacerse oír más allá de las sábanas cuando la perfección se ha alcanzado.
Toda la vida que quiero tener está entre tus brazos. Todos los sueños que me quedan por soñar viven en tu almohada.
Gracias, una vez más, por invitarme a tu vida.
a Bárbara, febrero de 2005, un lindo día