{"id":599,"date":"2008-05-26T07:00:30","date_gmt":"2008-05-26T13:00:30","guid":{"rendered":"http:\/\/andresb.net\/?p=599"},"modified":"2018-04-09T14:13:11","modified_gmt":"2018-04-09T19:13:11","slug":"gin-television-y-los-excedentes-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/andresb.net\/blog\/post\/2008\/05\/gin-television-y-los-excedentes-sociales\/","title":{"rendered":"Gin, Televisi\u00f3n y los excedentes sociales"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"http:\/\/www.shirky.com\/herecomeseverybody\/2008\/04\/looking-for-the-mouse.html\">Gin, Television and Social Surplus<\/a>. Las tecnolog\u00edas fundamentales y los cambios dr\u00e1sticos que alimentan la proactividad y participaci\u00f3n social actual y desaf\u00edan a los medios tradicionales. Esta fue la presentaci\u00f3n de <a href=\"http:\/\/www.shirky.com\">Clay Shirky<\/a> en la Conferencia Web 2.0, el 23 de Abril de 2008:<\/p>\n<p><iframe title=\"Clay Shirky Keynote at Web 2.0 Expo\" width=\"720\" height=\"405\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/Nwp-tL_EWSM?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Hace poco record\u00e9 algunas notas que le\u00ed durante la universidad, all\u00e1 lejos en el siglo pasado, en las que un historiador brit\u00e1nico argumentaba que un componente tecnol\u00f3gico fundamental para la primera fase de la Revoluci\u00f3n Industrial, era el gin.<\/p>\n<p>La transformaci\u00f3n de la vida rural a la urbana fue tan s\u00fabita y angustiante, que lo \u00fanico que la sociedad pudo hacer para manejarse fue beber hasta el estupor durante una generaci\u00f3n. Las descripciones de la \u00e9poca son fascinantes: hab\u00eda puestos ambulantes de venta de gin por las calles de Londres.<\/p>\n<p>Y s\u00f3lo fue hasta que la sociedad se despert\u00f3 de esa borrachera colectiva que se crearon las estructuras institucionales que hoy asociamos con la Revoluci\u00f3n Industrial. Cosas como bibliotecas y museos, educaci\u00f3n p\u00fablica, l\u00edderes electos &#8211;muchas cosas que nos gustan&#8211; no ocurrieron hasta que toda esa gente junta dej\u00f3 de parecer una crisis y comenz\u00f3 a verse como un recurso.<\/p>\n<p>S\u00f3lo cuando la gente comenz\u00f3 a verse como stock c\u00edvico, un activo con el que construir en vez de un problema que resolver, es que se dieron los cambios y condiciones que conformaron lo que conocemos como \u00abla sociedad industrial\u00bb.<\/p>\n<p>Si tuviera que escoger el componente tecnol\u00f3gico fundamental para el siglo 20, ese lubricante social sin el cual las ruedas no se hubieran movido, dir\u00eda que es la comedia de televisi\u00f3n (sitcom). A partir de la Segunda Guerra Mundial, toda una serie de factores: creciente PIB per c\u00e1pita, aumento en la calidad educativa, mayor esperanza de vida y &#8211;esto es cr\u00edtico&#8211; un creciente n\u00famero de gente trabajando de 9am a 5pm, cinco d\u00edas a la semana. Por primera vez, la sociedad impuso a un enorme n\u00famero de personas la tarea de administrar algo que nunca hab\u00edan gestionado antes: tiempo libre.<\/p>\n<p>\u00bfQu\u00e9 hicimos con todo ese tiempo libre? Bien, en su mayor\u00eda lo consumimos viendo televisi\u00f3n. Hicimos eso por d\u00e9cadas. Vimos \u00abI love Lucy\u00bb. Vimos \u00abLa isla de Gilligan\u00bb. Vemos \u00ab24\u00bb y \u00abDesperate Housewives\u00bb. Esas series operan en esencia como un gran radiador cognitivo, disipando el calor de pensamiento e ideas que sin esa salida hubieran sobrecalentado a la sociedad.<\/p>\n<p>Y s\u00f3lo es hasta ahora que nos despertamos de esa \u00abborrachera\u00bb televisiva colectiva, que comenzamos a reconocer ese excedente cognitivo m\u00e1s como un recurso que como una crisis. Comenzamos a ver propuestas dise\u00f1adas para aprovechar ese activo y desarrollarlo de manera mucho m\u00e1s atractivas que encediendo televisores en cada habitaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Esta idea me impact\u00f3 en una convesaci\u00f3n que mantuve hace un par de meses. Como dijo la presentadora, acabo de publicar un libro llamado \u00abHere Comes Everybody\u00bb y durante una charla con una productora de TV -para ver si me invitaba a su programa-, me pregunt\u00f3: \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo de interesante, que hayas observado?<\/p>\n<p>Entonces le cont\u00e9 sobre la p\u00e1gina de Plut\u00f3n en la Wikipedia. Recordar\u00e1n que hace poco se quit\u00f3 el status de planeta a Plut\u00f3n, lo que despert\u00f3 una actividad febril en Wikipedia. Las p\u00e1ginas de discusi\u00f3n se encendieron, los usuarios editaban la definici\u00f3n con locura, toda la comunidad en sesi\u00f3n, pregunt\u00e1ndose \u00ab\u00bfC\u00f3mo se explica mejor el cambio de status de Plut\u00f3n?\u00bb, mientras la definici\u00f3n iba desde \u00abPlut\u00f3n es el noveno planeta\u00bb a \u00abPlut\u00f3n es una roca de forma extra\u00f1a en \u00f3rbita fuera de nuestro sistema solar\u00bb.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s de contarle todo esto, pens\u00e9 que se iniciar\u00eda una discusi\u00f3n sobre la autoridad entre pares y los espacios sociales de colaboraci\u00f3n, o algo por el estilo. Nada m\u00e1s lejos. Ella me escuch\u00f3, sacudi\u00f3 su cabeza y pregunt\u00f3 \u00ab\u00bfD\u00f3nde encuentran tiempo?\u00bb. Esa fue su pregunta, y me hizo reaccionar con fuerza: \u00abNadie que trabaje en TV puede hacer esa pregunta. Ustedes saben de d\u00f3nde viene ese tiempo. Viene del excedente cognitivo que la TV lleva 50 a\u00f1os tratando de enmascarar\u00bb.<\/p>\n<p>Cu\u00e1n grande es ese excedente? Si tomamos Wikipedia como una unidad, todo su contenido, el 100% del proyecto: cada p\u00e1gina, cada edici\u00f3n, cada l\u00ednea de c\u00f3digo de su programaci\u00f3n, cada traducci\u00f3n; esa enorme unidad representa alrededor 100 millones de horas de pensamiento humano acumulado. Trabaj\u00e9 este c\u00e1lculo con Martin Wattenberg en IBM, es una aproximaci\u00f3n burda, pero est\u00e1 en el rango correcto. 100 millones de horas de pensamiento.<\/p>\n<p>Y las horas de televisi\u00f3n? 200,000 millones de horas, s\u00f3lo en Estados Unidos, por a\u00f1o. Puesto de otra manera, para aprovechar que tenemos una unidad: son 2,000 proyectos como Wikipedia al a\u00f1o, gastados en ver TV. Y desde otra \u00f3ptica: en Estados Unidos, pasamos 100 millones de horas cada fin de semana viendo anuncios comerciales solamente. Es un excedete gigantesco. Si alguien pregunta \u00ab\u00bfD\u00f3nde encuentran tiempo?\u00bb cuando se encuentra con Wikipedia y proyectos similares, no entienden lo peque\u00f1os que son estos proyectos en realidad, aprovechando las \u00abmigajas\u00bb de este enorme activo que ahora se est\u00e1 empujando de a poco hacia una \u00abarquitectura de participaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n<p>Lo que resulta muy interesante acerca de este excedente es que la sociedad no sabe qu\u00e9 hacer con \u00e9l al principio, por eso el gin, o las sitcoms. Si la gente supiera encauzar esas energ\u00edas y canalizarlas hacia estructuras y comportamientos existentes, nunca tendr\u00edamos excedente, verdad? Es cuando nadie tiene idea de qu\u00e9 hacer con algo, que se comienza a experimentar con ello para integrar el activo al \u00abcapital social\u00bb y el curso de esa integraci\u00f3n puede transformar la sociedad.<\/p>\n<p>La fase temprana de aprovechamiento del excedente cognitivo, la fase en la que creo que a\u00fan estamos, est\u00e1 compuesta s\u00f3lo de casos especiales. La f\u00edsica de la participaci\u00f3n se acerca m\u00e1s a la f\u00edsica del clima, que a la de la gravedad. Conocemos las fuerzas que se combinan para que todo esto ocurra: hay una comunidad interesante aqu\u00ed, un modelo compartido interesante por all\u00e1, gente que produce software libre. Pero a pesar de conocer las entradas del sistema, hay una gran complejidad que hace que las salidas sean imposibles de predecir.<\/p>\n<p>La manera de explorar un ecosistema complejo es intentar muchas, much\u00edsimas cosas, y esperar que los fracasos sean informativos para saber hacia d\u00f3nde dirigirse. En este estad\u00edo estamos hoy.<\/p>\n<p>Para dar un ejemplo, uno del que estoy enamorado, muy peque\u00f1o. Hace unas semanas, uno de mis alumnos me envi\u00f3 un proyecto iniciado por un profesor de Fortaleza, Brasil, llamado Vasco Furtado. Es un mapa\/wiki del crimen en Brasil. Si hay un asalto, un robo, cualquier crimen, cualquiera puede ingresar, colocar una marca en un Google Map y describir el hecho, para ir formando un archivo vivo.<\/p>\n<p>Eso es algo que ya existe como informaci\u00f3n t\u00e1cita. Cualquiera que conoce una ciudad sabe d\u00f3nde no ir, qu\u00e9 esquinas son peligrosas, qu\u00e9 vecindarios no son seguros de noche. Pero as\u00ed como se sabe, se ignora, ya que no hay fuentes p\u00fablicas que se puedan aprovechar. Los polic\u00edas, si tienen la informaci\u00f3n, no la comparten. De hecho, una de las razones por las que Furtado inicia el proyecto es \u00abme resulta m\u00e1s f\u00e1cil recopilar esta informaci\u00f3n desde cero, que tratar de obtenerla de las autoridades\u00bb.<\/p>\n<p>Esto podr\u00e1 tener \u00e9xito o fracasar. El camino normal del software social es el fracaso: la mayor\u00eda de estos experimentos no funcionan. Los que s\u00ed funcionan son excepcionales, y espero que este en particular lo logre, por supuesto. Incluso si no lo hiciera, ya logr\u00f3 otro objetivo, que es mostrar que alguien trabajando solo, con herramientas de muy bajo costo, tiene una esperanza razonable de acaparar suficiente excedente cognitivo, suficiente deseo de partcipaci\u00f3n y suficiente buena predisposici\u00f3n de sus pares, para crear un recurso que no podr\u00edamos haber imaginado hace cinco a\u00f1os.<\/p>\n<p>As\u00ed que esa es la respuesta a \u00ab\u00bfD\u00f3nde encuentran tiempo?\u00bb. Al menos la respuesta aritm\u00e9tica. Por debajo de las palabras hab\u00eda otra idea, no una pregunta, m\u00e1s una observaci\u00f3n. En la misma conversaci\u00f3n con la productora de TV le contaba sobre los juegos de rol, World of Warcraft y similares, y mientras hablaba casi que pod\u00eda escucharla pensar \u00abPerdedores, hombres grandes sentados en un s\u00f3tano jugando a ser elfos\u00bb.<\/p>\n<p>Al menos est\u00e1n haciendo algo.<\/p>\n<p>\u00bfAlguna vez vieron el cap\u00edtulo de La isla de Gilligan en el que casi logran salir de la isla, pero Gilligan se equivoca y al final no lo logran? Yo lo v\u00ed. Y lo v\u00ed varias veces mientras crec\u00eda. Cada media hora que pasaba viendo TV era media hora sin publicar art\u00edculos en mi blog, sin agregar definiciones a Wikipedia o respondiendo a un foro de discusi\u00f3n. Yo tengo una excusa irrefutable para no haberlo hecho, y es que estas cosas no exist\u00edan en ese momento. Me v\u00ed forzado a consumir los medios disponibles, porque eran la \u00fanica opci\u00f3n. Ahora no lo son, y a nadie deber\u00eda sorprenderle. Por tonto que parezca jugar juegos de elfos y guerreros en un s\u00f3tano, les puedo decir por experiencia personal que es mucho peor sentarse en el s\u00f3tano a decidir si Ginger o Mary Ann es m\u00e1s bonita.<\/p>\n<p>Estoy decidido a elevar esta observaci\u00f3n a un principio general: es mejor hacer algo que no hacer nada. Inclusive los LOLcats, tiernas fotos de gatitos con textos -a\u00fan m\u00e1s tiernos- sobreimpuestos, ofrecen una invitaci\u00f3n a participar. Cuando vemos una de esas fotos, uno de los mensajes que da es \u00abSi tienes una foto de un gatito, y fuentes sans-serif en tu computadora, puedes jugar este juego tambi\u00e9n\u00bb. Y ese mensaje -t\u00fa tambi\u00e9n puedes hacerlo- es un gran cambio.<\/p>\n<p>Esto es algo que quienes trabajan en los medios no entienden. Los medios en el siglo 20 se han centrado en una marat\u00f3n de consumo. \u00bfCu\u00e1nto contenido podemos producir? \u00bfCu\u00e1nto contenido puedes consumir? \u00bfPodemos producir m\u00e1s, vas a consumir m\u00e1s? la respuesta a esas preguntas ha sido usualmente s\u00ed, pero la realidad muestra que la gente prefiere verlo como un triatl\u00f3n. S\u00ed nos gusta consumir, pero tambi\u00e9n producir y compartir contenidos.<\/p>\n<p>Lo que ha anonadado a quienes apostaban por las viejas estructuras, previo a intentar aprovechar el excedente de recursos y lograr algo interesante, es que est\u00e1n descubriendo que cuando se ofrece la oportunidad de producir y compartir a la gente, ellos aceptan la oferta. Esto no significa qe no vayamos a perder horas mirando repeticiones de series en TV. Simplemente, ahora tenemos alternativas.<\/p>\n<p>Y hay otra cosa sobre la magnitud del excedente cognitivo del que estamos hablando: es tan grande, que incluso un cambio muy peque\u00f1o puede tener enormes ramificaciones. Supongamos que el 99% de todo se mantiene igual, que la gente ve 99% de la televisi\u00f3n que acostumbraba ver, pero el 1% se aparta para producir y compartir conocimientos. La poblaci\u00f3n conectada a Internet ve TV por alrededor de un trill\u00f3n (a million billions) de horas por a\u00f1o. Es m\u00e1s o menos cinco veces el consumo de TV de Estados Unidos. El 1% de eso equivale a 100 Wikipedias por a\u00f1o, en t\u00e9rminos de participaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Creo que ser\u00e1 algo muy poderoso, no creen?<\/p>\n<p>Bueno, la productora de TV no lo crey\u00f3, ella no estaba mu convencida por esta l\u00ednea de pensamiento. Su pregunta final fue, en esencia \u00ab\u00bfNo es esto una moda pasajera? Es divertido producir algo, compartir un poco, pero la gente no se va a detener a pensar: esto no es tan bueno como lo que hac\u00eda antes&#8230; y calmarse?\u00bb. Mi acalorada respuesta fue que no, este no es el caso, esto es un movimiento \u00fanico e irrepetible, m\u00e1s an\u00e1logo a la Revoluci\u00f3n Industrial que a cualquier moda del momento.<\/p>\n<p>Esto no es el tipo de cosa de las que una sociedad se deshace, son tiempos que la hacen crecer. No creo que la productora me haya cre\u00eddo, en parte porque no quer\u00eda creerme, en parte porque o no ten\u00eda la perspectiva completa. Ahora la tengo.<\/p>\n<p>Estaba cenando con un grupo de amigos y uno de ellos contaba sobre una pel\u00edcula que vio en DVD junto con su hija de 4 a\u00f1os. A la mitad de la pel\u00edcula, sin raz\u00f3n visible, la ni\u00f1a salt\u00f3 de su lugar y fue hacia atr\u00e1s del televisor. Al principio parec\u00eda uno de esos momentos tiernos, y la ni\u00f1a hab\u00eda ido a buscar a un personaje al otro lado de la pantalla, pero luego comenz\u00f3 a revisar entre los cables. Su padre le pregunta: \u00abQu\u00e9 haces?\u00bb ella responde \u00abEstoy buscando el mouse\u00bb.<\/p>\n<p>Esto es algo que una ni\u00f1a de 4 a\u00f1os ya sabe: Una pantalla que se vende sin un mouse, est\u00e1 rota. Esto es algo que los ni\u00f1os de 4 a\u00f1os ya saben: La programaci\u00f3n de medios que est\u00e1 dirigida a m\u00ed, pero no me incluye, no vale el tiempo que se le dedica. Eso es lo que me hace creer que estamos a los umbrales de un gran cambio. Porque peque\u00f1os de 4 a\u00f1os, que est\u00e1n absorbiendo profundamente el entorno, sin tener que atravesar el trauma que enfrento para \u00abdesaprender\u00bb una infancia viendo La isla de Gilligan, asumen que la definici\u00f3n de \u00abmedios\u00bb inclue consumirlos, producirlos y campartirlos.<\/p>\n<p>Se convirti\u00f3 en mi lema personal. Cuando alguien me pregunta qu\u00e9 estamos haciendo, por \u00abnosotros\u00bb me refiero a la sociedad en su conjunto que trata de descifrar qu\u00e9 hacer con el excedente de conocimientos; tambi\u00e9n me refiero a la gente en esta sala, gente que trabja todos los d\u00edas, palas y picos en mano, tratando de descubrir la pr\u00f3xima gran idea. A partir de este momento, cuando me pregunten \u00abqu\u00e9 hacemos\u00bb, mi respuesta ser\u00e1: <em>estamos buscando el mouse<\/em>.<\/p>\n<p>Vamos a buscar en todos los lugares donde un lector, oyente o lector haya sido exclu\u00eddo, o se le haya ofrecido conocimiento pasivo, enlatado, fijo y preguntaremos \u00absi consigo rascar algo del excedente cognitivo y aplicarlo aqu\u00ed, lograremos algo bueno?\u00bb. Apuesto a que la respuesta es s\u00ed.<\/p>\n<p>Clay Shirky es escritor, consultor y profesor de Nuevos Medios en la Universidad de Nueva York (NYU). Su enfoque principal es en las consecuencias econ\u00f3micas de las tecnolog\u00edas de Internet en la sociedad, los efectos de las redes sociales en la cultura y viceversa. Se puede acceder a una colecci\u00f3n completa de sus ensayos en <a href=\"http:\/\/www.shirky.com\">http:\/\/www.shirky.com<\/a>.<\/p>\n<p>Traducido por Andr\u00e9s Bianciotto, liberalmente, <a href=\"http:\/\/www.cnnexpansion.com\/xslTransform?xmlurl=http:\/\/www.expansion.com.mx\/articulo.asp?cve=991_05&amp;xslurl=http:\/\/www.cnnexpansion.com\/xsl\/xpaarticulo.xsl\">para la edici\u00f3n de \u00abLo Mejor del Marketing\u00bb<\/a> de la revista <a href=\"http:\/\/www.cnnexpansion.com\">Expansi\u00f3n<\/a> que se publica hoy. Cualquier correcci\u00f3n, reinterpretaci\u00f3n y comentario, ser\u00e1 bienvenido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gin, Television and Social Surplus. Las tecnolog\u00edas fundamentales y los cambios dr\u00e1sticos que alimentan la proactividad y participaci\u00f3n social actual y desaf\u00edan a los medios tradicionales. Esta fue la presentaci\u00f3n de Clay Shirky en la Conferencia Web 2.0, el 23 de Abril de 2008: Hace poco record\u00e9 algunas notas que le\u00ed durante la universidad, all\u00e1 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"summary","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":""},"categories":[9],"tags":[211,214,234,213,12,14,215,212],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/599"}],"collection":[{"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=599"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/599\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2269,"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/599\/revisions\/2269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/andresb.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}